Medios alternativos para la solución de conflictos

Los Mecanismos Alternativos de Solución de Conflictos con su sigla MASC, engloban a un conjunto de procedimientos solucionadores de conflictos humanos, de manera autocompositiva, heterocompositiva o híbrida, sin utilizar la fuerza y ejecutados fuera del ámbito del proceso judicial, es decir, con los MASC se crea soluciones no jurisdiccionales e inteligentes. Sé caracterizan por ser no confrontacionales, cooperativos, de autogestión y de protagonismo ciudadano, siendo incorporados el último decenio del siglo pasado, en los sistemas de justicia, en casi toda América Latina.

Sin embargo, la misma no es lógica, dado que, del mismo modo, podríamos señalar que el proceso es alternativo en relación a la mediación,a la conciliación, el arbitraje, etc. 

Los Mecanismos Alternativos de Solución de Conflictos con su sigla MASC, engloban a un conjunto de procedimientos solucionadores de conflictos humanos, de manera autocompositiva, heterocompositiva o híbrida, sin utilizar la fuerza y ejecutados fuera del ámbito del proceso judicial, es decir, con los MASC se crea soluciones no jurisdiccionales e inteligentes. Sé caracterizan por ser no confrontacionales, cooperativos, de autogestión y de protagonismo ciudadano, siendo incorporados el último decenio del siglo pasado, en los sistemas de justicia, en casi toda América Latina.  

Videos que explican a detalle:)

https://youtu.be/YOctuzauUaw?si=W_mYU4epBwn-9IuA

https://youtu.be/He6yULGkeBo?si=q8W1P9z9AL7R_pZ5 

  Existen varios estilos para resolver conflictos. Algunos de los más comunes son la negociación, lamediación, el arbitraje, la conciliación y la transacción, adjudicación. La adjudicación es usada enlos tribunales estatales de justicia de algunos países de Latinoamérica como Argentina, Perú,Ecuador, Venezuela, entre otros.

A los otros estilos de resolución de conflictos se les ha denominado medios alternativos de resolución de conflictos, connotando con este adjetivo que son maneras de resolver conflictosalternativas a la administración pública de justicia. Esta característica, sin embargo, se estádesvaneciendo en la medida que estos métodos están siendo incorporados en la estructurajurídica y de justicia del Estado.

La negociación.- Es una forma de resolver un conflicto mediante la que las partes intentan llegara una decisión conjunta en asuntos de interés mutuo y en situaciones conflictivas donde tienendesacuerdos. 

La mediación.- Es un proceso de negociación más complejo que implica la participación de un

tercero que no es una de las partes.

• El mediador puede ser un individuo, un grupo de individuos, o una institución

• Las partes escogen al mediador

• Debe ser neutral

• No debe hacer juicios, ni tomar decisiones vinculantes para las partes

• Es únicamente un 'facilitador'

• Actúa para ayudar a las partes a llegar a un acuerdo consensual; puede usar la persuasión

y mejorar la comunicación

• Las partes deciden si aceptan sus sugerencias.

El arbitraje.- La definición de arbitraje la damos, en un primer tramo, una definición legal. Por otro lado la doctrina define al arbitraje como un proceso cuasi-judicial que vincula a las partes conun árbitro. Es la labor de un tercero (os) a cuya decisión otros se someten.

En el Derecho civil, comercial, empresarial y sobretodo en el Penal, cada día más, la mediación y la conciliación ganan mucho más terreno frente al proceso. Por ende, en el caso penal, no se debe tener al principio de legalidad criminal y procesal penal como obstáculo o freno para la viabilidad de ellas. El ius puniendi y el ius poenali frente a estos medios, indiscutiblemente, tiene que ser replanteado, no desde la perspectiva de la persecución, sino en plena consideración de lo que las partes persiguen, reparación frente al conflicto trascendente que capta el Derecho penal, pero también satisfacción frente al conflicto intrascendente que es captado por el derecho privado; pero, también, sin que se soslaye el conflicto humano que subyace en todo tipo de conflicto intersubjetivo de intereses jurídicos.